工程背景：聊城熱電廠#4機組100MW　DCS系統(tǒng)，由山東魯能控制工程有限公司（山東電科院）總承并負責軟件組態(tài)和現(xiàn)場調(diào)試，新華控制工程有限公司只提供XDPS-400硬件。該系統(tǒng)于2001年5月3日移交，并在2003年5月完成了新增DPU的擴容工作。 　　事故起因：2003年10月22日，新華公司工程師應電廠要求，在現(xiàn)場進行ASDPU實時數(shù)據(jù)通訊。目的是將#3機組中的公用系統(tǒng)的控制,通過通訊功能在＃4機組中能進行監(jiān)視和操作。調(diào)試通訊軟件的工作中，因配置失誤將＃3機組中的大量實時數(shù)據(jù)廣播到#4機組的實時網(wǎng)中，導致#4機組的通訊紊亂，DPU的負荷率急劇升高，多個DPU先后復位。機組MFT。 　　事故擴大經(jīng)過：運行人員手動打閘停機后，6KV開關自投成功，但#0高備變高壓側303開關自投不成功。兩臺交流潤滑油泵失電，由于該廠潤滑油壓低聯(lián)啟直流油泵的聯(lián)鎖未做電氣硬邏輯聯(lián)鎖，故直流油泵未自動聯(lián)啟，同時沒有及時手動啟動直流油泵，導致汽機#4瓦化瓦。 　　原因分析：經(jīng)山東電科院、聊城熱電廠、新華公司三方聯(lián)合調(diào)查后認為DCS系統(tǒng)本身軟硬件工作是穩(wěn)定可靠的。本次事故是因安全管理不善，人為失誤導致DPU復位。事故擴大的責任也不在新華。(詳見三方會簽的“#4機組DCS系統(tǒng)事故分析”（附件1）和魯能發(fā)展集團公司安監(jiān)部簽發(fā)的“魯能發(fā)展安全情況通報”（附件2）) 　　經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，＃4機組DPU的負荷率偏高，有半數(shù)DPU高于75%，而新華XDPS-400在同類型100MW機組的使用中，DPU負荷率都在“規(guī)范書”允許的范圍內(nèi)。因此#4機組的DCS系統(tǒng)在通訊異常的情況下容易導致DPU復位。新華將會同山東電科院及電廠在停機時對組態(tài)進行檢查和優(yōu)化。 　　綜上情況，山東魯能發(fā)展集團有限公司及聊城熱電廠明確這次事故是人為事故，新華XDPS-400軟硬件是可靠的，因此于2003年11月13日，又同新華簽定了聊城熱電廠#2機組DCS系統(tǒng)改造的合同（附件3）。這也是信任新華產(chǎn)品可靠性的最有力的證明。　　經(jīng)驗教訓　　1、投入商業(yè)運行的控制系統(tǒng)，無論是新華公司的工程師，還是用戶的維護人員，原則上不準在機組運行時對系統(tǒng)再進行軟、硬件的改動。尤其不得進行與A、B實時網(wǎng)絡有關的更改或調(diào)試工作。 　　2、如果在機組運行時的確需要進行在線修改，新華公司的工程師必須與用戶單位的技術部門共同制定安全措施并得到批準后方可實施。在線實施時必須要有監(jiān)護人員。 　　3、系統(tǒng)設計必須堅持《規(guī)范書》中的安全原則，在電氣保護邏輯中設置交、直流潤滑油泵的掉閘直聯(lián)和低油壓聯(lián)動的硬邏輯。其他涉及機組安全停機的聯(lián)鎖功能，也應考慮設計硬邏輯聯(lián)鎖。 　　4、對使用新華硬件從事工程項目的工程公司或代理商(包括魯能控制工程有限公司等)，新華公司應加強對項目整體質(zhì)量的監(jiān)督，委派項目經(jīng)理，及時進行組態(tài)優(yōu)化的指導和機組投運前的檢查?！　。?a href="http://www.openheartcreations.com/" target="_blank" class="keylink">自動化網(wǎng)蒼鷹摘自新華控制有限公司）