時間：2012年4月10日 來源：互聯(lián)網(wǎng) 關鍵詞：新能源 能源管理 節(jié)能減排

　　從我國的國情和機構設置上，只有獨立的能源管理機構才能推動綜合性的能源立法。能源法還沒有列入立法計劃，現(xiàn)在還處在研究起草階段。今年出臺的可能性不大。近年來，能源市場化改革似乎走進了“死胡同”，而能源領域的立法仍顯滯后，有能源“憲法”之稱的《能源法》遲遲不能問世。中國能源報記者專訪了曾被聘為 “能源法”起草專家組國家能源領導小組辦公室常駐專家、中國法學會能源法研究會常務理事、副會長兼學術委員會主任吳鐘瑚?！　≈袊茉磮螅簱?jù)說煤炭法、電力法的修訂已經(jīng)結束，但是一直不能出臺，是因為能源法沒出臺。是這樣嗎 　　吳鐘瑚：從理論上說，應該母法在先，母法出來后，再依母法修改子法。但電力法和煤炭法不出臺，不全是等待能源法出臺的問題，有一些市場的問題定位不了，在法律層面沒有定性。比如電力法，現(xiàn)在電力體制改革停滯不前，法律怎么能夠規(guī)定地很清楚呢 　　我國和國外體制不同，國外是先立法后改革，我國正好相反，基本上是亂而后治。問題很嚴重了，不得不管了，才立法。但是，如果成勢后就很難治理了。我國的部門法，或者是專業(yè)法，基本遵行先行設立政府的行政管理機構，然后再由這些機構提出立法訴求，政府部門受托擬定法律草案?？梢允剐姓芾頇C構在法律中地位和功能得到充分的體現(xiàn)。在立法時難免帶有部門的利益?！　‖F(xiàn)在的問題是，今后能源管理部門是誰，是國家發(fā)改委嗎 還是新的什么機構 它不是靠法律定的，要等換屆后政府產(chǎn)生。現(xiàn)在能源領域的法律執(zhí)行主體都不明確，立法的進程被拖慢了。這是很現(xiàn)實的問題。某種程度上說，從我國的國情和機構設置上，只有獨立的能源管理機構才能推動綜合性的能源立法。這是被歷史證明了的?！　∩鲜兰o80年代，我們就開始研究能源立法了。當時有能源委，但是沒2年，能源委被撤銷了。因為能源委既不管人也不管錢，只有協(xié)調(diào)權，結果被應該管理的實權部門給頂垮了。后來又有了能源部，還是老問題，勉強維持了5年?，F(xiàn)在30年過去了，能源法還是沒有最終結局?！　≈袊茉磮螅含F(xiàn)在大家又開始討論設立能源部的問題。您認為能源部成立的時機成熟了嗎 　　吳鐘瑚：為實施能源發(fā)展戰(zhàn)略，構建穩(wěn)定、經(jīng)濟、安全和清潔可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)體系，加強能源管理，整合能源管理的政府功能，成立責權一致，統(tǒng)一高效的能源管理機構，業(yè)界內(nèi)外基本形成了共識?！　∷詮目陀^需要看，組建國家能源局時就基本成熟了，當時熱議成立能源部，但最終還是沒成立起來。因此從體制和機制重大變革角度觀察，要說不成熟也不成熟。因為能源部的成立牽扯到部門間行政權力和功能的整合和重新配置，需要政府行政管理體制改革做后盾?！笆濉?，改革和發(fā)展進入了新的機遇期和關鍵時期，因勢利導成立能源部是一個有利時機。　　中國能源報：除了主管部門這個因素，能源法一直出不來的原因是什么 　　吳鐘瑚：《能源法》，又稱國家能源法，是定位在能源法律體系中的一部能源基本法，類似于憲法。為什么要設立這么一部法律 它設立的主要是一些原則性的規(guī)定，比如規(guī)劃原則、布局原則、價格機制等等。比如大家很關心的煤、電價格，涉及到價格機制，在能源法中有原則性規(guī)定?！　∈聦嵣?，能源法的立法模式在研究草擬過程中，甚至現(xiàn)在，人們都有不同見解。當初起草時我們也進行過認真研究和論證，最后定位為能源基本法，是能源綜合性的法律形式。不過有人主張把它搞成一部能源法典。更有人主張立一部能源政策法(美國采用的是這種形式)，它與能源單行法的關系是并列的，對單行法起補充和政策性立法的作用;能源法典則是把能源各領域的專業(yè)性法編篡起來，日本曾有《能源六法》，采用的就是這種模式，但是在我國并沒有這種立法先例。法典式立法的問題是，每部法律都不是簡單的匯編而是需要做一定的修訂、協(xié)調(diào)和銜接，甚至需要增加新的法律內(nèi)容、條款，耗時較長。我們2006年在國家能源辦開始起草能源法，到2008年形成能源法的報送稿報到國務院法制部門，現(xiàn)在快4年了。據(jù)悉，能源法還沒有列入立法計劃，現(xiàn)在還處在研究起草階段。今年出臺的可能性不大?！　≈袊茉磮螅喊凑漳恼f法，能源法作為母法，其側(cè)重的應該不是操作性。　　吳鐘瑚：能源法作為能源的基本法，有很多是一些原則性的條款，比如能源價格要建立市場機制。雖然聽起來可能有些粗略，但實際上它制定了原則，其后的能源領域單行法的制定、修訂就要遵循這個原則。為此，從這種意義上來看能源法的某些條款，相對于它的下位法不具備較強的操作性，這是它所處的層次決定的。如果是政策法的話，那就是更為具體一些，可操作性上必然要強。