【ZiDongHua 之人文化天下收錄關鍵詞：人工智能法治論壇 自動駕駛 人工智能 智慧機場  】
 
 
　　【智能法治論壇】分論壇二|“自動駕駛的技術創(chuàng)新與法律治理”精彩回顧
 
 
　　分論壇二
 
　　“自動駕駛的技術創(chuàng)新與法律治理”精彩回顧
 
　　第一屆“人工智能法治論壇”分論壇二圍繞“自動駕駛的技術創(chuàng)新與法律治理”展開。
 
　　本論壇第一單元由《數(shù)字法治》編輯部主任、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會副秘書長、編審蘭麗專主持，第二單元由中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃主持。與會嘉賓圍繞自動駕駛的分級規(guī)則、責任承擔、算法安全風險與監(jiān)管等問題展開深入討論與交流。
 
　　6月10日下午，分論壇二圍繞“自動駕駛的技術創(chuàng)新與法律治理”進行主題研討。其中，第一單元由《數(shù)字法治》編輯部主任、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會副秘書長、編審蘭麗專主持，共有五名專家學者作了主題發(fā)言。
 
　　主題發(fā)言環(huán)節(jié)，西南政法大學民商法學院副教授鄭志峰以“自動駕駛分級規(guī)則的反思”為題進行了匯報，他從自動駕駛分級的重要性為切入點，為大家介紹了SAE分級制度，并以Uber事故、人機共駕的例子等為例提出了“SAE分級L1到L5的劃分模式是否合理”“人機共駕的可行性分析”。最后得出結論，我們要重新認識自動駕駛。
 
　　上海財經大學法學院沈小軍副教授以“自動駕駛汽車產品責任保險的強制化及其構建”為題進行了匯報。他首先介紹了產品責任的一些新的變化，并表示現(xiàn)有研究主要集中在侵權責任和交強險上，對于產品責任保險的研究存在明顯不足。他解釋了為什么要引入一個強制性的產品責任保險，認為在未來完全自動駕駛時代強制性的產品責任保險是非常有必要的。最后他討論了產品責任強制保險跟交強險的關系，因為構成要件和免除事由方面的限制，他覺得產品責任強制保險仍然不能替代交強險。
 
　　揚州大學法學院講師羅倫以“自動駕駛汽車碰撞問題研究”為題進行了匯報。他提出了自動駕駛不可避免地碰撞的問題，且指導自動駕駛汽車應對碰撞的倫理標準尚未建立。之后他介紹了電車難題分析工具運用過程中的適用性問題，以及電車難題不適于碰撞問題的分析和既有指導原則的適用問題。最后他認為我們應該重新以一種全新的視角去分析碰撞問題并建立綜合性的道德法律原則框架。
 
　　中國民航大學法學院副教授劉佳以“智慧機場背景下 AI 人臉識別的侵權風險及法律規(guī)制”為題進行了匯報。她首先介紹了智慧機場建設的大背景及國內機場使用AI人臉識別技術的三個歷史性時間節(jié)點，然后基于“場景一致性”理論對AI人臉識別技術在智慧機場的應用進行場景化，進而歸納了在不同場景下可能面臨的侵權風險、規(guī)制困境，最后探討了相應的完善之策。
 
　　清華大學法學院博士研究生張怡靜以“反算法歧視的理論維度——反屈從原則的啟示”為題進行了匯報。她通過比較平等保護原則中反歸類和反屈從兩種平等觀，認為反屈從原則能夠對當前反算法歧視在理論層面有所啟示，并分享了反屈從原則在我國反算法歧視問題上的可適用性和指引價值。
 
　　與談環(huán)節(jié)，四川師范大學法學院黨委書記、教授唐稷堯對演講嘉賓的發(fā)言進行了精彩的總結和點評。他指出：前三位演講嘉賓討論的有關自動駕駛汽車的法律問題，背后的實質是考察相關各方的義務分配與責任分擔；第四位嘉賓所提出的智慧機場場景下的人臉識別的法律問題，其核心則是個人信息的保護和公共利益之間的博弈和平衡的問題；最后一位演講者從反歧視角度對算法規(guī)制所展開的研究是從傳統(tǒng)的以結果為中心的反歧視路徑轉向以起點的機會平等為中心的路徑，但由于算法黑箱的存在，這種前置性的機會平等在算法形成的階段如何能夠實現(xiàn)則是需要進一步研究的。西北工業(yè)大學公共政策與管理學院張敏教授也對每位嘉賓的發(fā)言做出了精彩總結和點評，并提出了“技術規(guī)則是不是一定要和法律制度規(guī)則一一對應起來”，“把自動駕駛汽車的強制保險是歸入現(xiàn)有的強制保險的類別之中是否合理”，“對于機場這樣承擔安全保障責任的場所，其個人信息的收集、使用等活動也要考慮合理使用的范圍和方式”等觀點。西南政法大學人工智能法學院副院長張光君副教授首先對各位嘉賓的蒞臨表示感謝，然后針對各位嘉賓的發(fā)言提出了“自動駕駛分級本身是不是就完全一一對應的”，“產品責任保險在一些比較極端的情況發(fā)生，那責任能不能承擔”等問題。最后《財經》新媒體副主編張有義從自己財經類主編的視角和與會嘉賓分享了近期一些比較新穎的話題。
 
　　分論壇二的第二單元由中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃主持，共有五名專家學者在現(xiàn)場進行了主題發(fā)言。
 
　　中國海洋大學馬克思主義學院副教授曹晟旻以“算法行政‘黑箱’的解釋權應對”為題進行了匯報，他從“提出并澄清問題、對已有的算法解釋權方案進行剖析并反思、糾正解釋權行使過程當中可能存在的誤區(qū)和如何以解釋權來應對算法行政黑箱”等四個方面對算法行政“黑箱”中的解釋權行使問題進行了分析。
 
　　某互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)及隱私法務副總監(jiān)吳少卿以“推薦系統(tǒng)工程視角下算法公平性探析”為題進行了匯報。他用淺顯易懂的文案從技術角度展示了行業(yè)內通行的推薦系統(tǒng)的架構以及該架構角度下公平性的內涵，并分享了影響公平性的四要素。
 
　　重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院費小兵副教授以“良知與正當共時性存在下的算法正義原則——兼與赫拉利《未來簡史》對話”為題進行了匯報。她以赫拉利的致謝詞之立場為切入點引出本文之超越人類中心主義的生態(tài)視域。她提出了“如果出現(xiàn)強人工智能或者是腦機結合的新人類，誰才是未來社會真正的立法者”的疑問，并期待通過立法阻止在未來將自我意識投放進人工智能，筆者認為未來最好只發(fā)展生態(tài)人工智能，甚至唯識學等綜合方法去判斷。
 
　　西南政法大學經濟法學院博士研究生胡馨勻以“環(huán)境決策算法化的三重風險及其法律規(guī)制進路”為題進行了匯報。她分享了當代環(huán)境決策算法化“技術”“程序”“邏輯鏈條斷裂”三重風險，并提出了相對應的“源頭規(guī)制、程序規(guī)制和責任規(guī)制的規(guī)制思路”以將環(huán)境決策算法化過程納入法治軌道、運用法治框架加以治理。
 
　　海南大學法學院博士閆雙巧以“算法決策治理與商業(yè)秘密保護的沖突及協(xié)調”為題進行了匯報。她分享了如何從利益衡量的視角出發(fā)，探求算法決策和商業(yè)秘密保護之間的平衡關系。她提出“算法保密在很大程度上干擾算法決策的正確性審查”等問題，并指出，適當?shù)嘏端惴ㄐ畔⒖梢杂行ЬS護算法決策的可信度。最后，她對算法有限披露的具體方案進行了分析和展示。
 
　　與談環(huán)節(jié)，河北科技大學文法學院院長高景芳教授提出，算法在古代就有了，現(xiàn)在的算法是基于大數(shù)據(jù)的算法，他對五篇文章進行了點評，并提出了“解釋權到底是私權利還是公權利”，“解釋權的主體是什么”等問題。重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院夏燕教授提出算法治理是一個非常復雜的系統(tǒng)工程，因此我們要關注算法治理本身，也關注算法治理之中與商業(yè)秘密保護的沖突與協(xié)調。北京工商大學法學院張新宇副教授提出“怎么防止算法行政被濫用”，“有限披露到底能不能真實有效地解決問題”等問題。西南政法大學人工智能法學院講師張真源認為引發(fā)算法歧視和不公平的主要原因，一個是作為知識系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質量，還有作為計算角色邏輯算法本身的黑箱或者是不確定性，以及包括人本身的主觀認知。主持人中共重慶市渝中區(qū)委網(wǎng)信辦主任、重慶市渝中區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任劉書燃總結發(fā)言稱贊了論壇的高質量，并提出人工智能特別是在法學領域兼容并蓄，未來的人工智能領域誰掌握了算法誰就掌握了未來。
 
　
 
　　來源于：網(wǎng)絡與信息法學會