【ZiDongHua 之人文化天下收錄關(guān)鍵詞：人工智能     戚瑩   高文英  自動(dòng)化行政 】

 

戚瑩、高文英：人工智能時(shí)代自動(dòng)化行政的實(shí)踐困境及規(guī)制路徑

人工智能時(shí)代自動(dòng)化行政的實(shí)踐困境及規(guī)制路徑

戚 瑩

(中國(guó)人民公安大學(xué)博士研究生)

高文英

(中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授)

[摘 要]

自動(dòng)化行政，是人工智能在行政領(lǐng)域的具體運(yùn)用，不僅減輕和分擔(dān)了行政機(jī)關(guān)的工作任務(wù)，還避免了人工的恣意和偏私，極大地提高了行政管理與服務(wù)的效率和水平。探究自動(dòng)化行政的內(nèi)涵、主體范圍、行為性質(zhì)，以及它在實(shí)踐層面的應(yīng)用局限性和法律風(fēng)險(xiǎn)，如評(píng)判失誤的風(fēng)險(xiǎn)、傳統(tǒng)行政程序被挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)器故障與數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)、算法的“囚徒”風(fēng)險(xiǎn)等就顯得尤為重要。考察國(guó)外自動(dòng)化行政的立法實(shí)踐，總結(jié)相關(guān)立法的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)，并提出對(duì)我國(guó)的借鑒意義。亟須結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的立法規(guī)定和實(shí)踐狀況，通過厘清自動(dòng)化行政的法律責(zé)任、保障行政相對(duì)人的程序參與權(quán)、細(xì)化行政裁量基準(zhǔn)、加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)、引進(jìn)和培養(yǎng)復(fù)合型人才等途徑和方式，提高自動(dòng)化行政的建設(shè)水平，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)、政府管理和法治國(guó)家的深度融合。

 

[關(guān)鍵詞]

人工智能;自動(dòng)化行政;實(shí)踐困境;法律風(fēng)險(xiǎn);法律規(guī)制

基于現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步與迅猛發(fā)展，自動(dòng)化行政實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)政府管理手段向現(xiàn)代政府管理手段的轉(zhuǎn)變，逐漸發(fā)展成為一種與傳統(tǒng)行政活動(dòng)方式相并列的新型行政活動(dòng)方式?！缎乱淮斯ぶ悄馨l(fā)展規(guī)劃》(2017年7月8日國(guó)務(wù)院印發(fā)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)，標(biāo)志著人工智能已成為我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確指出，要加強(qiáng)和深化人工智能技術(shù)在行政法律制度中的運(yùn)用。借助于人工智能技術(shù)，自動(dòng)化行政不僅減輕和分擔(dān)了行政機(jī)關(guān)的工作任務(wù)，而且避免了人工的恣意和偏私，極大地提高了行政管理與服務(wù)的效率和水平。隨著人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，行政活動(dòng)對(duì)自動(dòng)化行政設(shè)備的依賴程度也在逐日加深。然而，運(yùn)用的廣泛性并不代表規(guī)范上的統(tǒng)一性，自動(dòng)化行政的主體地位與行為的法律屬性如何界定，如何面對(duì)其所衍生的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)與問題，應(yīng)遵守何種法律邊界?這些都需要從規(guī)范的角度和層面展開分析與討論，也亟待行政法理論與實(shí)踐的不斷修正與完善。

一、自動(dòng)化行政的學(xué)理分析

《規(guī)劃》提出發(fā)展人工智能的三步走戰(zhàn)略規(guī)劃，這意味著人工智能將在行政程序和行政決定中發(fā)揮著日益重要的功能和作用，而探究自動(dòng)化行政主體與行為的相關(guān)理論就顯得尤為重要。

（一）內(nèi)涵的厘清

博登海默認(rèn)為，概念是應(yīng)對(duì)與理性思考法律問題中的重要工具。想要弄清自動(dòng)化行政的法律屬性，就必須首先界定自動(dòng)化行政的概念。毛雷爾先生在《行政法學(xué)總論》中指出，行政自動(dòng)化可以解釋為，是行政機(jī)構(gòu)擁有和利用相關(guān)的技術(shù)實(shí)施的行政行為。廣義上的自動(dòng)化行政，是指行政機(jī)關(guān)部分或全部通過自動(dòng)化設(shè)備或電子技 術(shù)存儲(chǔ)、收集、傳遞或處理信息的行為。狹義上的自動(dòng)化行政，是指行政機(jī)關(guān)完全借助自動(dòng)化設(shè)備或電子技術(shù)，依照提前植入的程序或算法處理行政事務(wù)的行政行為，意即自動(dòng)化行為貫穿行政活動(dòng)的整個(gè)過程。為了防止概念與詞義的混淆，通常將自動(dòng)化的概念從狹義上解釋為借助自動(dòng)化設(shè)施或者電子技術(shù)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)亦或所有行政行為。按照行政行為利用自動(dòng)化水平與層次的差異，可以把自動(dòng)化行政分成有裁量能力的完全自動(dòng)化、無裁量能力的完全自動(dòng)化、部分自動(dòng)化、自動(dòng)化輔助等幾個(gè)層級(jí)。

（二）主體范圍的明晰

自動(dòng)化行政活動(dòng)中，人工智能系統(tǒng)飾演著傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)的角色。有兩個(gè)法律問題需要明確：其一，人工智能系統(tǒng)的主體地位問題。即人工智能是否是行政法律關(guān)系主體。行政主體是一個(gè)法律擬制概念，其設(shè)置的初衷是明晰行政法律關(guān)系雙方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因此，在自動(dòng)化行政法律關(guān)系中，不管大數(shù)據(jù)和人工智能的參與程度如何，行政主體理應(yīng)還是行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織;不論是技術(shù)原因，還是設(shè)備故障，當(dāng)自動(dòng)化行政行為 導(dǎo)致行政相對(duì)人利益受損，責(zé)任主體也依然是行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織。其二，人工智能企業(yè)研究機(jī)構(gòu)的主體地位問題。行政機(jī)關(guān)一般邀請(qǐng)相關(guān)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)參與自動(dòng)化行政系統(tǒng)的 研發(fā)、設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)行和維護(hù)等過程，這應(yīng)被界定為行政委托關(guān)系，還是行政協(xié)議關(guān)系?這種分工與合作關(guān)系，在實(shí)踐中可以細(xì)分為若干情形。雖然行政機(jī)關(guān)與企業(yè)或者科研機(jī)構(gòu)以行政協(xié)議的方式約定雙方的權(quán)責(zé)，但為加強(qiáng)行政法對(duì)行政權(quán)力的管制與約束，參與的技術(shù)主體不能成為行政主體。

需要注意的是，自動(dòng)化行政設(shè)備，如拍攝交通違章的電子眼，是人工智能技術(shù)在政府治理工具和手段上的運(yùn)用，輔助行政主體實(shí)現(xiàn)了行政行為的智能化或無人化。電子行政設(shè)備是自動(dòng)化行政主體應(yīng)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)與執(zhí)行公務(wù)的重要媒介，其所有權(quán)隸屬行政機(jī)構(gòu)。從法律性質(zhì)上看，它雖然具有“物”的基本屬性，但卻能夠替代行政機(jī)關(guān)獨(dú)立做出意思表示，擁有有限的意思表示能力。自動(dòng)化行政設(shè)備所做出的行政行為也能代表所屬行政機(jī)關(guān)的意思，具有法律效力。因此，行政主體需要對(duì)相關(guān)設(shè)備的缺陷與違法活動(dòng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）行為性質(zhì)的界定

準(zhǔn)確界定自動(dòng)化行政的法律屬性，是破解自動(dòng)化行政相關(guān)法律難題的鑰匙，亦是規(guī)范自動(dòng)化行政行為的前提。自動(dòng)化行政，實(shí)質(zhì)上即為人工智能在行政管理與服務(wù)中的應(yīng)用，這之中發(fā)揮對(duì)應(yīng)功能的人工智能皆被叫作自動(dòng)化系統(tǒng)。其工作機(jī)理為：首先，行政機(jī)構(gòu)把多元化的行政行為進(jìn)行劃分;其次，技術(shù)部門人員把行政行為成立所需要的有效要件轉(zhuǎn)化為自動(dòng)化行政設(shè)備可識(shí)別的數(shù)據(jù)代碼和程序;再次，將程序語言植入自動(dòng)化行政設(shè)備;最后，自動(dòng)化行政設(shè)備通過算法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)、分析和挖掘，從而處理行政事務(wù)。

站在法律邏輯的角度來說，自動(dòng)化行政始終符合三段論法律邏輯推理模式的使用要求。顯然，自動(dòng)化行政雖然部分或完全借助電子設(shè)備或電子技術(shù)完成行政程序，但它本質(zhì)上依然是由行政機(jī)關(guān)做出的，包含意思表示要素的具有法律效力的單方行政行為。自動(dòng)化行政一般存在于收集與整合信息和數(shù)據(jù)、處理公務(wù)、做出行政決定、以電子形式告知等情形中。自動(dòng)化行政所對(duì)應(yīng)的是固定的事項(xiàng)，并非固定的人，同時(shí)能夠?qū)τ谙到y(tǒng)工作范疇中非特定人的固定事項(xiàng)展開多次使用。因此，雖然自動(dòng)化行政不同于傳統(tǒng)意義上的具體行政行為，需要進(jìn)行特殊的控制和調(diào)整，但仍應(yīng)歸屬于具體行政行為。由于自動(dòng)化行政行為產(chǎn)生了法律效果，影響和改變了行政法律關(guān)系，因此應(yīng)屬于行政法律行為。同時(shí)，因?yàn)槠湫袨榈姆秶头绞绞敲鞔_和確定的，故為羈束行政行為。

二、自動(dòng)化行政在我國(guó)的實(shí)踐邏輯與法律風(fēng)險(xiǎn)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)通過整合和共享政務(wù)信息，利用數(shù)據(jù)資源形成系統(tǒng)服務(wù)平臺(tái)不斷推動(dòng)新型智慧城市的建設(shè)。行政機(jī)關(guān)已普遍擁有“gov.cn”域名、政務(wù)頭條號(hào)、政務(wù)微博和政務(wù)App?；ヂ?lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展壯大，不斷影響和推動(dòng)著行政治理的智能化，自動(dòng)化行政發(fā)揮著日益重要的功能與作用。如為了應(yīng)對(duì)新冠疫情的挑戰(zhàn)，政府部門與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)合作開發(fā)了健康碼，作為判斷疫情風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此決定是否采取隔離措施、限制出行或批準(zhǔn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

（一）應(yīng)用與局限

自動(dòng)化設(shè)備被廣泛應(yīng)用于行政規(guī)則制定、公共政策形成和行政治理等諸多環(huán)節(jié)中。如在行政規(guī)則制定過程中，行政機(jī)關(guān)借助于自動(dòng)化行政設(shè)備檢索、搜集、整理和分析法律信息與知識(shí)，收集、篩選、回應(yīng)公眾意見，對(duì)行政規(guī)范性文件事前審查和備案審查;在公共政策形成過程中，行政機(jī)關(guān)通過自動(dòng)化行政設(shè)備優(yōu)化和改進(jìn)公眾對(duì)公共政策形成的參與程度，評(píng)估不同政策方案的成本、影響與預(yù)期效果，研判和預(yù)測(cè)復(fù)雜政策問題和風(fēng)險(xiǎn)，為制定和修訂政策提供必要與合理的參考;在行政治理過程中，行政機(jī)關(guān)通過構(gòu)建智能化監(jiān)測(cè)平臺(tái)和智能化預(yù)警系統(tǒng)加強(qiáng)行政檢查頻率和提高行政監(jiān)管力度，通過行政執(zhí)法監(jiān)測(cè)平臺(tái)與信息收集系統(tǒng)確證違法情節(jié)與違法行為、發(fā)布行政命令，極大地提高了政府管理與服務(wù)水平，充分發(fā)揮著提升行政效率與水平的引領(lǐng)示范作用。在行政執(zhí)法領(lǐng)域，電子警察(俗稱“電子眼”，即智能交通違章監(jiān)攝管理系統(tǒng))和電子城管(即電子監(jiān)督管理裝置)在配備人臉識(shí)別或自動(dòng)感應(yīng)技術(shù)后，不僅能夠電子取證，還能夠發(fā)揮發(fā)現(xiàn)和調(diào)查案件的功能，替代人力完成行政檢查或調(diào)查工作。如上海建設(shè)的智慧交通——“智能信號(hào)燈管理系統(tǒng)”，能夠?qū)崟r(shí)感知路況，多渠道識(shí)別和收集交通數(shù)據(jù)，通過智能分析研判，引導(dǎo)交通參與者合理選擇出行線路，有效地緩解了交通擁堵。深圳市“無人干預(yù)自動(dòng)審批系統(tǒng)”也同樣屬于自動(dòng)化行政行為。以規(guī)范執(zhí)法為前提，行政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了行政裁量基準(zhǔn)電子程式化。執(zhí)法者僅僅需要在執(zhí)法設(shè)備中選定或者鍵入事實(shí)要素，設(shè)備則可以自主給出相應(yīng)的結(jié)果。

囿于自動(dòng)化行政系統(tǒng)和設(shè)備的局限性，自動(dòng)化行政活動(dòng)方式并不適合處理所有的行政事項(xiàng)。一般而言，自動(dòng)化行政的適用范圍主要涵蓋以下方面：首先，法律規(guī)范的內(nèi)涵和外延是確定的;其次，行政活動(dòng)的內(nèi)容和形式具有趨同性;再次，行政活動(dòng)的前提要件是可以列舉式的類型化。由于自動(dòng)化設(shè)備欠缺主觀能動(dòng)性，不能考慮到特殊情形而做出特殊處置，所以缺乏對(duì)突發(fā)狀況的應(yīng)急處理能力。顯然，自動(dòng)化行政不能適用于以下行政事項(xiàng)：其一，行政行為所涉及的構(gòu)成要件事實(shí)未能窮盡列舉且難以完全類型化;其二，涉及不確定法律概念，需要對(duì)特定事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷;其三，牽涉行政相對(duì)人重大利益或個(gè)案正義。由于自動(dòng)化行政設(shè)備在法律解釋和價(jià)值判斷方面存在一定的障礙，因此對(duì)于以上需要準(zhǔn)確予以甄別的行政事項(xiàng)，自動(dòng)化行政力有未逮。

（二）需要防范的法律風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)化行政在帶給我們便捷和高效的同時(shí)，立法和實(shí)踐層面也潛藏了可能出現(xiàn)的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。理性考量和防范自動(dòng)化行政可能帶來的負(fù)面影響，有助于我們更為清醒地審視和及時(shí)地規(guī)范自動(dòng)化行政行為。

1.評(píng)判失誤的風(fēng)險(xiǎn)

人們只能在自動(dòng)化行政設(shè)備中提前輸入和儲(chǔ)存所能預(yù)料到的不同類型的客觀事實(shí)與法律規(guī)定，然后由電子設(shè)備結(jié)合人工輸入或自行獲取的具體數(shù)據(jù)處理行政事務(wù)。但是，由于無法窮盡所有的客觀事實(shí)和法律判斷，自動(dòng)化行政設(shè)備只能依據(jù)事前在信息程序中植入或設(shè)定的情形，不能為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義結(jié)合具體問題進(jìn)行具體分析。行政機(jī)關(guān)工作人員操控自動(dòng)化行政設(shè)備，如同工人操縱工廠的機(jī)器，歸根結(jié)底還是依賴行政人員的意志進(jìn)行認(rèn)知、判斷與裁量。因此，自動(dòng)化行政雖由自動(dòng)行政設(shè)備以自動(dòng)控制的方式單個(gè)或批量實(shí)施，其結(jié)果只能由行政主體承擔(dān)。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，不確定法律概念的理解與運(yùn)用是一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。對(duì)于公共利益、必要性、可靠性等不確定法律概念，行政機(jī)關(guān)需要全面考量和謹(jǐn)慎權(quán)衡，然后才能進(jìn)行認(rèn)知判斷。由于自動(dòng)化行政無法進(jìn)行個(gè)案評(píng)估和裁量，因此不確定法律概念的存在會(huì)影響自動(dòng)化行政設(shè)備做出準(zhǔn)確的決定。在行政實(shí)踐中，自動(dòng)化行政一般局限于事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，大多屬于羈束行政行為。

在行政裁量領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)工作人員需要將案情中復(fù)雜的核心因素，轉(zhuǎn)換為自動(dòng)化行政設(shè)備 可識(shí)別的若干參數(shù)和閾值，然后由自動(dòng)化行政設(shè)備像“自動(dòng)售貨機(jī)”一樣輸出行政決定。在轉(zhuǎn)換代碼的過程中，自動(dòng)化行政設(shè)備無法綜合權(quán)衡問題的復(fù)雜性和案件的個(gè)別性。在實(shí)踐中，自動(dòng)化行政被作為行政裁量的輔助功能而發(fā)揮作用，被普遍地運(yùn)用于行政決定的準(zhǔn)備階段，如在線政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域和行政執(zhí)法領(lǐng)域。在實(shí)質(zhì)性的行政決定做出過程中，自動(dòng)化行政出現(xiàn)的身影較少。如在新冠肺炎疫情防控期間被普遍使用的健康碼，是基于公眾提交的數(shù)據(jù)與信息和后臺(tái)的大數(shù)據(jù)而自動(dòng)生成的。作為一種新型的數(shù)據(jù)治理方式，行政機(jī)關(guān)依托大數(shù)據(jù)研判，生成健康碼，屬于自動(dòng)化行政行為;行政機(jī)關(guān)依靠健康碼決定是否采取隔離或應(yīng)急措施，構(gòu)成事實(shí)上的全自動(dòng)裁量。然而由于大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的有限性，對(duì)系統(tǒng)的過度依賴會(huì)導(dǎo)致缺乏對(duì)個(gè)案各方面情形的綜合考量，偏離個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)。因此，在運(yùn)用新科技實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)時(shí)，也有必要從監(jiān)督者的立場(chǎng)注意防范新技術(shù)突破依法行政底線的風(fēng)險(xiǎn)。

2.傳統(tǒng)行政程序被挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)化行政處理意味著程式化或模塊化，行政機(jī)關(guān)借助電腦程序和數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單重復(fù)的流水線作業(yè)來提高行政效率和降低成本。機(jī)器做出的全自動(dòng)具體行政行為對(duì)傳統(tǒng)行政程序帶來了諸多挑戰(zhàn)，如：(1)不再適用于一般程序規(guī)定，不需要機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽名或者復(fù)制其簽名;(2)行政行為的內(nèi)容通過標(biāo)志表示就可以了;(3)不闡述理由;(4)不提前組織聽證。自動(dòng)化具體行政行為被免除聽證、調(diào)查或閱卷程序，導(dǎo)致相對(duì)人或行政程序參加人理應(yīng)享有的聽證、調(diào)查和閱卷權(quán)等核心權(quán)利被實(shí)質(zhì)性限縮，個(gè)案中行政相對(duì)人重要的事實(shí)情況可能會(huì)被忽略掉。上述環(huán)節(jié)的缺失，在提升行政效率同時(shí)貌似讓這種行政決定的結(jié)果更具備精準(zhǔn)性，但是由于算法本身的黑箱特征，也引發(fā)了諸多問題，如行為歧視、結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性、審查受限等問題。這使得自動(dòng)化行政的程序正當(dāng)性面臨著質(zhì)疑。政府只能在追求行政效率和保障參加人的程序權(quán)利之間重新尋求平衡。此外，電子行政設(shè)備擺脫了傳統(tǒng)行政行為對(duì)空間和時(shí)間的限制與束縛，在加強(qiáng)了公民和行政機(jī)關(guān)之間無距離溝通的同時(shí)，也對(duì)以往限定當(dāng)事人所在地和行為發(fā)生地的傳觀管轄制度提出了挑戰(zhàn)。在某種意義上可以說采用自動(dòng)化設(shè)備展開行政行為，已經(jīng)在一定程度上拓寬了以往的管轄權(quán)明確的時(shí)間、空間和行為人的要求。

3.機(jī)器故障與數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)化行政的安全風(fēng)險(xiǎn)主要在于，可能會(huì)出現(xiàn)文件受損、設(shè)備故障、程序缺陷等意外事件?；蛘撸诒缓诳凸?、干擾、侵入、破壞或非法使用后，自動(dòng)化行政設(shè)備將面臨算法與系統(tǒng)被篡改或攻擊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)被控制或操控、數(shù)據(jù)遭遇盜取或泄露等諸多風(fēng)險(xiǎn)。另外，自動(dòng)化行政設(shè)備存在一定程度的自主性。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)不安全、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或軟件有瑕疵時(shí)，自動(dòng)化設(shè)備會(huì)出現(xiàn)不同程度的操作錯(cuò)誤和失控。情況嚴(yán)重時(shí)，工作人員無法掌控，出現(xiàn)行政治理的混亂或行政決策的異常。

隱私權(quán)可以解釋為公民具備的一類基礎(chǔ)人權(quán)。按照相關(guān)法律條文可知，國(guó)家保障公民的個(gè)人信息不受侵犯。如果沒有獲得許可，任何單位或個(gè)人都不能擅自收集、適用和公開公民的個(gè)人數(shù)據(jù)與信息。在信息時(shí)代中，自動(dòng)化行政通過日常管理和社會(huì)主體的呈報(bào)，獲取和匯集了更多的個(gè)人信息。這構(gòu)成了行政管理的基礎(chǔ)，但也對(duì)行政相對(duì)人的隱私權(quán)存在強(qiáng)烈的沖擊和潛在的威脅。如新冠肺炎疫情期間，一些確診患者因信息泄露而使本人及家屬的工作與生活受到極大的影響與干擾。一些人被源源不斷的短信和電話騷擾或謾罵，更有甚者，因此造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。一旦個(gè)人信息得不到有效的保護(hù)，還會(huì)流向信息交易市場(chǎng)，甚至流入黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)個(gè)人帶來極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)造成惡劣的社會(huì)負(fù)面影響。在大數(shù)據(jù)信息時(shí)代，如何在實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)和數(shù)據(jù)互通的基礎(chǔ)上提升信息安全防護(hù)水平，是一個(gè)亟待解決的實(shí)踐難題。

4.算法的“囚徒”風(fēng)險(xiǎn)

算法的應(yīng)用和普及，預(yù)示著算法社會(huì)的悄然來臨。在自動(dòng)化行政中，算法本質(zhì)上是設(shè)計(jì)者通過代碼或數(shù)據(jù)，描述變量與相關(guān)性、表達(dá)意見和得出結(jié)論。算法帶給人們極大的便利，也會(huì)鉗制與禁錮人類的思想與決策，使人類不知不覺間淪為其“囚徒”。由于設(shè)計(jì)者和開發(fā)者信息的不充分或主觀上存在偏見等原因，算法中難免會(huì)被植入或嵌入不公正的價(jià)值判斷，給予特定對(duì)象、特定種類、特定風(fēng)險(xiǎn)不公正的權(quán)重，因此，算法并不是一種完全價(jià)值中立的活動(dòng)。同時(shí)，算法是預(yù)測(cè)性的不透明的模型，無法充分考慮數(shù)字和規(guī)則之外的因素。這也使得算法本身的公正性遭遇困境。此外，算法是深度學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，涵蓋和使用海量的數(shù)據(jù)和信息作為支撐。數(shù)據(jù)樣本越龐大，其結(jié)果的精確度也會(huì)相應(yīng)增加。因此，實(shí)質(zhì)上是數(shù)據(jù)決定了算法。當(dāng)數(shù)據(jù)樣本不準(zhǔn)確、不全面，或缺乏足夠的代表性和均衡性時(shí)，算法的結(jié)果極有可能會(huì)存在不同程度的歧視。例如，由于數(shù)據(jù)樣本的遺漏和偏差，谷歌公司的圖片識(shí)別軟件曾將黑色人種的圖片誤認(rèn)為“大猩猩”。

三、比較法視角下自動(dòng)化行政的法律規(guī)制

面對(duì)自動(dòng)化行政對(duì)電子政務(wù)理論研究和立法實(shí)踐的沖擊，世界各國(guó)不斷調(diào)整相應(yīng)的法律制度以適應(yīng)由此而帶來的巨大變革。很多國(guó)家，尤其是美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在自動(dòng)化行政立法和研究方面邁出了很大的步伐。

（一）美國(guó)的立法實(shí)踐

人工智能在美國(guó)的行政活動(dòng)中得到了廣泛的應(yīng)用與發(fā)展。隨著電子政務(wù)立法和政策的實(shí)施與監(jiān)督，美國(guó)以《電子政務(wù)法》(2002年)為基礎(chǔ)，建立相對(duì)完整的電子政務(wù)法律體系。美國(guó)的自動(dòng)化行政也日趨成熟與穩(wěn)定，成為政府高效運(yùn)作及與公民互動(dòng)的平臺(tái)。具體來說，主要采取以下立法舉措：

1.推進(jìn)政府信息平臺(tái)建設(shè)。自動(dòng)化行政在美國(guó)受到了政府的關(guān)注與重視，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)和民眾交流途徑進(jìn)一步網(wǎng)絡(luò)化和智能化，同時(shí)還顯著提升了行政效率和服務(wù)水準(zhǔn)。因此，美國(guó)通過立法推進(jìn)行政事務(wù)的電子化，以提高行政管理績(jī)效。

2.推進(jìn)政府信息公開。規(guī)定行政機(jī)關(guān)及時(shí)公開政府信息，并加強(qiáng)信息公開的力度和政策運(yùn)行的透明度，保障公眾的知情權(quán)和參政權(quán)。

3.推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)，確保公民個(gè)人信息安全。個(gè)人信息保護(hù)的程度，也在一定的基礎(chǔ)上決定著公眾對(duì)電子政務(wù)的參與度和認(rèn)同度。

（二）歐洲的立法實(shí)踐

自動(dòng)化行政改革以優(yōu)化了傳統(tǒng)的行政行為理論，如在德國(guó)出現(xiàn)了應(yīng)用人工智能自動(dòng)化納稅申報(bào)系統(tǒng)的全自動(dòng)繳稅程序。行政相對(duì)人按要求在網(wǎng)上填報(bào)相關(guān)的信息與材料，即可成功納稅。系統(tǒng)全程自動(dòng)化，沒有政府工作人員參與，直接由相對(duì)人開啟而自動(dòng)做出決定。為了進(jìn)一步提升電子政務(wù)水平和更好地保障相對(duì)人的合法權(quán)益，德國(guó)于2017年優(yōu)化《聯(lián)邦行政程序法》，不僅引入“全自動(dòng)具體行政行為”概念，而且嚴(yán)格控制全自動(dòng)行政決定的應(yīng)用范疇：

1.行政主體必須在獲得法律明確授權(quán)的前提下，才能作出全自動(dòng)行政決定。

2.全自動(dòng)行政決定只運(yùn)用于羈束行為領(lǐng)域，不可應(yīng)用于法律保留、裁量和不確定法律概念的情形。然而，德國(guó)還未通過立法約束全自動(dòng)行政事實(shí)行為。

3.法律規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)于全自動(dòng)行政的整個(gè)流程具有選擇適用權(quán)、知情權(quán)、非自動(dòng)化程序申請(qǐng)權(quán)，以及有效適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)權(quán)。

4.對(duì)于全自動(dòng)程序外的重要情況，行政機(jī)關(guān)負(fù)有調(diào)查的義務(wù)。

5.為保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，規(guī)定如果行政機(jī)關(guān)通過電子方式發(fā)送告知通知后，權(quán)利人在十日內(nèi)沒有按照提示點(diǎn)擊獲悉告知，則視作未告知。行政機(jī)關(guān)應(yīng)以其他途徑積極告知權(quán)利人。

歐盟一直致力于促進(jìn)全歐洲電子政務(wù)的建立。但由于受到不同憲政體制的約束與制約，歐盟在推動(dòng)電子政務(wù)建設(shè)時(shí)面臨很多法律阻礙。盡管如此，歐盟已制定了許多關(guān)于構(gòu)建電子政府的政策。如歐盟于2004年4月21日制定了《Decision 2004/387/EC》。此決議屬于歐盟電子政務(wù)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，引導(dǎo)歐洲整體在電子政務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展。相關(guān)國(guó)家以此為依據(jù)，制定或優(yōu)化本國(guó)電子政務(wù)法和現(xiàn)行的法律法規(guī)，來滿足歐盟決議需求。德國(guó)聯(lián)邦注重采取事前和事中多種措施積極保護(hù)個(gè)人信息權(quán)。對(duì)于全自動(dòng)化行政中涉及分析和評(píng)價(jià)個(gè)人信息的部分，德國(guó)和歐盟都嚴(yán)禁信息權(quán)利人被客體化，防止權(quán)利人在不知曉的情況下權(quán)益受損。為了平衡行政效率與行政相對(duì)人的程序權(quán)利，德國(guó)和歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法上都規(guī)定了在特定情形下，相對(duì)人享有“人工介入要求”權(quán)、聽證權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)等，以保障行政相對(duì)人或參加人在全自動(dòng)行政行為中的程序權(quán)利。

（三）日本和韓國(guó)的立法實(shí)踐

日本制定了較多關(guān)于構(gòu)建電子政府和推進(jìn)政府信息網(wǎng)絡(luò)化的法律。這些法律有利于日本進(jìn)一步提高行政事務(wù)運(yùn)營(yíng)的效率化、簡(jiǎn)約化和透明化，為建立和健全電子政府法律體系提供了有效的前提與保障。此外，日本注重保護(hù)“個(gè)人編號(hào)制度”中的個(gè)人數(shù)據(jù)安全，嚴(yán)防個(gè)人信息的泄露與侵犯。還建立了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估，并采用質(zhì)和量不同的評(píng)價(jià)體系評(píng)估政府網(wǎng)站、電子政務(wù)的績(jī)效和公共服務(wù)的能力。

韓國(guó)在聯(lián)合國(guó)電子政府準(zhǔn)備度排名中位居前列。其電子政務(wù)的發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，主要在于積極推動(dòng)電子政府立法。韓國(guó)詳細(xì)規(guī)定了行政業(yè)務(wù)電子化處理的基本原則、步驟、推行方法等，并通過促進(jìn)電子政府構(gòu)建步伐來提高行政機(jī)關(guān)的效率、透明性以及民主性，以此提高行政管理與服務(wù)水平。在構(gòu)建完善電子政務(wù)理念的倡導(dǎo)下，韓國(guó)提供分布范圍廣泛、周到全面的公共服務(wù);在構(gòu)建透明開放政府的理念的指引下，促進(jìn)和保障公眾參與行政決策;通過建立科學(xué)客觀的績(jī)效評(píng)估制度，促進(jìn)數(shù)字政府不斷改進(jìn)。

（四）國(guó)外自動(dòng)化行政法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示

域外發(fā)達(dá)國(guó)家的自動(dòng)化行政法律規(guī)制，不論是在制度設(shè)計(jì)的基本原則及功能上，還是對(duì)自動(dòng)化行政相對(duì)人或參加人權(quán)利保障方面，均與我國(guó)有著一定區(qū)別。盡管和中國(guó)存在政治體制和文化傳統(tǒng)方面的差異，但是域外自動(dòng)化行政法律規(guī)制實(shí)踐仍然可以給我們多方面的啟迪。從當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家自動(dòng)化行政法律規(guī)制實(shí)踐來看，有許多做法值得我國(guó)借鑒：

首先，積極規(guī)范自動(dòng)行政行為，制定和優(yōu)化電子政務(wù)法律規(guī)范，提升行政管理與服務(wù)的效率和水平。各國(guó)已然清醒地認(rèn)識(shí)到，自動(dòng)化行政行為固然在提高行政效率、降低人工成本、提升便利化水平方面獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，但如果忽視潛在的技術(shù)局限和法律風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)行政恣意的危險(xiǎn)。國(guó)外電子政務(wù)的迅速發(fā)展和電子政務(wù)的立法、政策的落實(shí)及監(jiān)督存在緊密的關(guān)聯(lián)性。

其次，注重加強(qiáng)政府的信息服務(wù)，推進(jìn)政府信息公開。同時(shí)，通過網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)與公眾的互動(dòng)與交流。

再次，重視對(duì)自動(dòng)化行政相對(duì)人或參加人合法權(quán)益和程序權(quán)利的保障。各國(guó)政府通過制定或修改行政程序法，保障公民聽證權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)，以及有效適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)權(quán)。同時(shí)，還著重保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)安全，防止個(gè)人信息的泄露與侵犯。

國(guó)務(wù)院有關(guān)部門已開展了電子政務(wù)法立法的前期調(diào)研，形成了初步研究成果。我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到電子政務(wù)法以未來技術(shù)應(yīng)用前景為預(yù)警信號(hào)，需要在立法技術(shù)方面具有適當(dāng)?shù)那罢靶?，從而降低政策發(fā)生問題后再進(jìn)行修補(bǔ)的成本，保證政策的穩(wěn)定與持續(xù)。此外不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)層面的前瞻性在落實(shí)過程中存在很多的阻礙。這不僅需要政策制定者站在整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展的立場(chǎng)全面思考，并且要求具備技術(shù)層面的戰(zhàn)略眼光。

 

四、自動(dòng)化行政應(yīng)用的優(yōu)化路徑

 

自動(dòng)化行政是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和政府管理的結(jié)晶，正在深刻地影響和改變著我們的生活。它的發(fā)展與應(yīng)用充分體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的綜合作用。隨著自動(dòng)化行政設(shè)備應(yīng)用的普及，自動(dòng)化行政日益成為現(xiàn)代政府管理社會(huì)發(fā)展的新力量。但由于自動(dòng)化行政的局限性和法律風(fēng)險(xiǎn)，自動(dòng)化行政的法律機(jī)制面臨著各種復(fù)雜嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為預(yù)防與把控自動(dòng)化行政可能導(dǎo)致的法律危機(jī)，可適當(dāng)綜合國(guó)內(nèi)目前立法規(guī)定與經(jīng)驗(yàn)，尋找自動(dòng)化行政應(yīng)用的科學(xué)途徑，進(jìn)而提升自動(dòng)化行政的規(guī)制水平。

（一）立法跟進(jìn)：厘清自動(dòng)化行政的法律責(zé)任

鑒于自動(dòng)化行政的重要地位，有必要將其單獨(dú)類型化，確定不同法律情境中自動(dòng)化行政責(zé)任的構(gòu)成要件和承擔(dān)主體。在行政賠償制度中，一般將行政法律責(zé)任劃分為兩種基本類型：其一，是行政機(jī)關(guān)工作人員違法侵權(quán)所引起的“人的行為”責(zé)任;其二，是公共設(shè)施在設(shè)置和管理中存在紕漏所引起的“物的瑕疵”責(zé)任。“人的行為”責(zé)任和“物的瑕疵”責(zé)任的構(gòu)成要件不同，救濟(jì)程序也不盡相同。前者以行政行為違法為成立要件，主觀上要求存在故意或過失;后者以公共設(shè)施在設(shè)置和管理中存在危險(xiǎn)為要件，不需要行政機(jī)關(guān)存在主觀過錯(cuò)，屬于無過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)自動(dòng)化行政系統(tǒng)和設(shè)備出現(xiàn)漏洞或問題時(shí)，其責(zé)任形式與“物的瑕疵”責(zé)任也更為相似和接近。應(yīng)當(dāng)由設(shè)置自動(dòng)化行政設(shè)備的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的行政法律責(zé)任。而如果電子行政裝置由于硬件故障導(dǎo)致公民人身或財(cái)產(chǎn)受損(比如交通信號(hào)燈意外墜落砸傷群眾)，行政機(jī)關(guān)必須承擔(dān)因管理疏忽而引起的民事侵權(quán)責(zé)任。

自動(dòng)化系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)、安裝和維護(hù)部門在自動(dòng)化行政中發(fā)揮著重要的功能與作用。然而他們僅僅為行政單位執(zhí)行行政活動(dòng)的載體。行政單位作為行政行為的控制主體與責(zé)任主體的地位毫不動(dòng)搖?？山柚敱M的自動(dòng)化行政程序法有效約束政府的自動(dòng)化行政處理方式，采用行政法規(guī)或規(guī)章的模式明確其行政行為的歸責(zé)方法。對(duì)于行政單位承擔(dān)責(zé)任后，是不是允許向外部技術(shù)主體追責(zé)等相關(guān)情況，需要依據(jù)行政機(jī)關(guān)和技術(shù)主體兩者間的行政協(xié)議細(xì)則來區(qū)分對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。行政主體能夠根據(jù)法律或合同的規(guī)定向技術(shù)主體提出追償。當(dāng)然，由于自動(dòng)化行政行為的復(fù)雜性和運(yùn)用的廣泛性，立法中難免會(huì)有許多難以周延之處。為了進(jìn)一步推行自動(dòng)化行政和實(shí)現(xiàn)行政現(xiàn)代化，德國(guó)在《行政程序法》(2017年)對(duì)“全自動(dòng)做出的具體行政行為”做出了明確的界定，并修改和完善了相關(guān)配套的法律。這無疑給我國(guó)的自動(dòng)化行政立法提供了重要的參考。

（二）程序完善：保障行政相對(duì)人的程序參與權(quán)

行政程序的規(guī)范化是保障行政相對(duì)人合法權(quán)益和建立法治國(guó)家的必要前提。行政機(jī)關(guān)模塊化、程序化和自動(dòng)化地開展行政活動(dòng)，在追求提高行政效率和執(zhí)法密度、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)、簡(jiǎn)政放權(quán)等目標(biāo)的同時(shí)，不能以犧牲相對(duì)人的程序權(quán)利為代價(jià)。行政程序法還可以通過代償、限制、禁止等方式協(xié)調(diào)和平衡提升行政效率與保障公民權(quán)利之間的關(guān)系。具體而言，應(yīng)注重從以下幾個(gè)方面推動(dòng)自動(dòng)化行政程序參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)：

第一，保障行政相對(duì)人的知情權(quán)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提前主動(dòng)告知行政相對(duì)人需適用的自動(dòng)化行政程序，還要向公眾披露算法的開發(fā)考量因素、使用流程和生成記錄，說明算法體現(xiàn)的政策判斷、績(jī)效、公平性與合理性。假如行政相對(duì)人提出質(zhì)疑，行政主體需要說明實(shí)施自動(dòng)化行政處理的主要原因與依據(jù)。

第二，保障行政相對(duì)人的選擇權(quán)和拒絕權(quán)。得益于現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，自動(dòng)化行政促使常規(guī)行政行為中的兩元式信息交互方式，調(diào)整為以自動(dòng)化行政設(shè)備為中介的三元式信息交互方式。然而基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚未在國(guó)內(nèi)得到普及，廣大民眾還未全面掌握與熟練運(yùn)用此項(xiàng)技術(shù)。故而，自動(dòng)化行政依舊缺少被當(dāng)做排他性行政行為途徑理論根據(jù)與現(xiàn)實(shí)憑證，僅可作為可行方式之一被采用。這意味著，除了已經(jīng)被公眾普遍接受或認(rèn)可的特殊事項(xiàng)之外，自動(dòng)化行政的應(yīng)用與否，應(yīng)當(dāng)以行政相對(duì)人的選擇或確認(rèn)為前提。行政相對(duì)人能夠依據(jù)自身意愿，采取普通可行的行政流程或自動(dòng)化行政流程。在某些特殊情形下，行政相對(duì)人甚至可以拒絕采用自動(dòng)化行政設(shè)備，而選擇適用對(duì)自己更為便捷和有利的普通行政程序。

第三，維護(hù)行政相對(duì)人的陳述權(quán)與申辯權(quán)。這兩個(gè)權(quán)利是在現(xiàn)代行政法治領(lǐng)域由實(shí)體正義向程序正義轉(zhuǎn)化的過程中形成的，可有效保障人權(quán)與行政正義的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于自動(dòng)化行政流程而言，行政主體必須要尊重行政相對(duì)人的相關(guān)意見，根據(jù)規(guī)定相對(duì)人具有陳述權(quán)與申辯權(quán)。如果相對(duì)人的理由合理，應(yīng)當(dāng)適時(shí)中斷自動(dòng)程序，轉(zhuǎn)為非自動(dòng)化程序。

第四，維護(hù)行政相對(duì)人的索賠權(quán)。國(guó)內(nèi)所執(zhí)行的行政賠償，其前提是行政主體與相關(guān)工作人員出現(xiàn)了影響行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益的違法情況，但不包括由于自動(dòng)化行政設(shè)備發(fā)生故障所引發(fā)的致?lián)p。很明顯，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這對(duì)于自動(dòng)化行政責(zé)任的承擔(dān)和救濟(jì)是不利的。應(yīng)考慮到，對(duì)行政賠償?shù)?ldquo;工作人員”和“違法行為”做擴(kuò)大解釋，確保自動(dòng)化行政機(jī)關(guān)承擔(dān)因此而給行政相對(duì)人帶來相應(yīng)損失的行政賠償責(zé)任。

（三）條件鍛造：細(xì)化行政裁量基準(zhǔn)

中共十八屆四中全會(huì)首次把構(gòu)建行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度置于國(guó)家戰(zhàn)略階層，詳細(xì)闡述了細(xì)化與量化裁量的原則。事實(shí)上，自由裁量無處不在。即使在法律規(guī)則規(guī)定得十分完備的情況下，行政執(zhí)法人員在進(jìn)行事實(shí)判斷和法律取舍時(shí)，也仍然需要運(yùn)用他們個(gè)人的價(jià)值因素、個(gè)性和情感才能做出決定。由于當(dāng)前技術(shù)發(fā)展水平的限制，自動(dòng)化行政尚不能對(duì)不確定法律概念做出準(zhǔn)確判斷和衡量，也無法妥善行使自由裁量權(quán)。一些國(guó)家的行政程序法也因此禁止將自動(dòng)化行政適用于行政裁量領(lǐng)域。事實(shí)上，對(duì)于涉及價(jià)值判斷的不確定法律概念和追求個(gè)案正義的行政裁量，行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立擁有可調(diào)節(jié)指標(biāo)的裁量基準(zhǔn)。將原有限定條件、情節(jié)和結(jié)果的固定指標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和處罰概率調(diào)節(jié)的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，延伸自動(dòng)化行政的操作空間。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行政策評(píng)估、復(fù)雜社會(huì)案件研判、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急處置時(shí)，根據(jù)實(shí)踐情況定期更新和修訂裁量基準(zhǔn)，可進(jìn)一步平衡政府管理的靈活性與確定性、行政行為效率與公正的關(guān)系。行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)的精細(xì)化和動(dòng)態(tài)化，可有效地避免行政執(zhí)法人員根據(jù)個(gè)人的情緒、偏好和經(jīng)驗(yàn)肆意做出判斷與決定，有助于防止自由裁量的隨意性與任意性，使行政裁量權(quán)的行使更加科學(xué)規(guī)范和公平合理，也能為自動(dòng)化行政的發(fā)展預(yù)留出更多彈性和創(chuàng)新空間。

（四）權(quán)利保障：加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自動(dòng)化行政信息控制者和公眾的數(shù)據(jù)安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)已征集個(gè)人信息的保護(hù)。第一，細(xì)化自動(dòng)化行政信息征集主體與有關(guān)責(zé)任，增強(qiáng)針對(duì)信息控制人員的監(jiān)管與督查，防止個(gè)人信息出現(xiàn)任意使用、散播與販賣的情況發(fā)生。在根據(jù)相關(guān)法律嚴(yán)厲打擊信息泄露案件的過程中，需要非授權(quán)主體迅速移交或銷毀已獲取的個(gè)人信息，減少個(gè)人信息被違法處理的機(jī)會(huì)。第二，維護(hù)民眾的知情權(quán)，迅速告知其信息的流向，消除民眾疑慮。根據(jù)“誰收集，誰負(fù)責(zé)”的基本原則，信息征集主體應(yīng)建立健全用戶信息保護(hù)制度，及時(shí)告知民眾信息去向，從法律與機(jī)制上確保其對(duì)公民信息既不能泄露也不敢泄露。第三，依據(jù)“最小范圍”原則，避免超出必要的限度過度收集個(gè)人信息，減少個(gè)人信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)。牢牢堅(jiān)守民眾信息安全“底線”，才能有效預(yù)防過度征集與隱私暴露的情況發(fā)生，切實(shí)維護(hù)民眾的信息安全。第四，在自動(dòng)化行政過程中，應(yīng)當(dāng)清晰界定政府?dāng)?shù)據(jù)共享與開放的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，維護(hù)信息保護(hù)和利用的平衡。

（五）人才培育：引進(jìn)和培養(yǎng)復(fù)合型人才

自動(dòng)化行政技術(shù)與行政執(zhí)法工作的融合，必然要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化行政體制改革，培育既擁有大數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)計(jì)、分析和利用的技術(shù)，又具備豐富的行政法律知識(shí)和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才。這種復(fù)合型人才是自動(dòng)化行政平穩(wěn)運(yùn)行和健康發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和重要保證。具體而言，行政機(jī)關(guān)可依托高校、科研單位、企業(yè)等，共同構(gòu)建“產(chǎn)學(xué)研”全方位聯(lián)動(dòng)的人才培養(yǎng)機(jī)制，引進(jìn)既熟悉法律又了解大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)的高端人才。政府部門還可通過完善職業(yè)生涯規(guī)劃、提升人才發(fā)展空間，吸引數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)專業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生就業(yè)。行政部門在加大引進(jìn)復(fù)合型人才力度的同時(shí)，還應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，重視和強(qiáng)化對(duì)內(nèi)部人才的開發(fā)和培養(yǎng)。通過構(gòu)建全面的人才培養(yǎng)體系、規(guī)范的評(píng)價(jià)應(yīng)用機(jī)制、適宜的人才成長(zhǎng)激勵(lì)保障舉措，積極打造尊重人才的融洽環(huán)境，塑造自動(dòng)化行政領(lǐng)域高層次人才團(tuán)隊(duì)。

科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)時(shí)代發(fā)展的原動(dòng)力，科技的發(fā)展也給行政法的建設(shè)與完善帶來了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國(guó)在致力于發(fā)展自動(dòng)化行政以滿足減少人工成本、提升行政效率、同案同處理等需求的過程中，應(yīng)從當(dāng)前的立法規(guī)定和實(shí)踐狀況出發(fā)，注重平衡政務(wù)創(chuàng)新發(fā)展與公民權(quán)利保護(hù)的關(guān)系，避免技術(shù)戰(zhàn)勝理性、權(quán)力壓迫權(quán)利、規(guī)模損害個(gè)案、網(wǎng)絡(luò)安全隱患危及個(gè)人隱私等風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)、政府管理和法治國(guó)家三者之間的深度融合。

文章來源：《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期