【ZiDongHua 之人文化天下收錄關鍵詞： 自動化行政  人工智能  法與自動化】

 

　　

 

 

 

　　

　　人工智能的發(fā)展給行政管理的變革帶來雙重境遇。自動化行政強大的正向效應使其風險樣態(tài)長期被忽視，純粹功利主義的考量，無法掩蓋其對自動化行政時代的沖擊。由于算法極速性、過度自動化、主體多元化引發(fā)了正當程序缺失的風險，加劇了弱勢群體的數(shù)字鴻溝，模糊了責任主體的認定。故此，首先，行政機關應當保障當事人陳述、申辯權，強化行政機關說明理由程序的履行，以此增益自動化行政程序；其次，在制度層面建立健全弱勢群體數(shù)字權益保障規(guī)范體系，在技術層面構建傳統(tǒng)服務與技術創(chuàng)新相融合模式，在倫理層面保證信息、資源平等分配，以此保障弱勢群體的數(shù)字利益；最后，確定行政機關為直接責任主體，完善自動化行政的法律責任承擔機制。

 

一、問題的提出

 

人工智能是人臉識別技術、語音識別技術和學習技術的集大成者?？v觀人工智能技術的發(fā)展，經(jīng)歷了三次發(fā)展高潮時期和兩次消沉時期，并于2016年迎來了再一次的發(fā)展高潮與技術革新，隨著AlphaGo與世界圍棋冠軍李世石展開對弈，并戰(zhàn)勝了人腦，人工智能再一次引發(fā)了世界關注。以人工智能為代表的高新技術在智慧政務等領域頻繁運用并蓬勃發(fā)展。

 

2021年8月2日，中共中央、國務院印發(fā)的《法治政府建設實施綱要（2021-2025）》明確提出“全面建設數(shù)字法治政府”的目標。將人工智能嵌入行政執(zhí)法領域，發(fā)展自動化行政可以針對紛繁復雜的程序快速得出結論，節(jié)省大量的人力、物力和財力等資源，并大幅提高行政管理效率。但是，風險與機遇往往相伴而生，自動化行政如火如荼展開的勢頭下各種風險暗流涌動。

 

自動化行政在實際運行中存在著算法權力異化、行政正當程序的缺失等法律風險。人工智能技術為自動化賦能的同時，更應積極防范技術“負能”，規(guī)制自動化行政在實際操作中的各種風險。近年來，我國學者對自動化行政研究成果頗豐，主要圍繞自動化行政的內(nèi)涵、適用范圍、等級、法律風險與規(guī)制。其中，關于自動化行政的內(nèi)涵。馬顏昕認為自動化行政為人工智能技術與行政管理的有機結合，根據(jù)人工智能自動化系統(tǒng)在行政管理領域發(fā)揮的不同作用，達到部分行政自動化或全部行政自動化程度。關于自動化行政的適用范圍，胡敏潔認為，人工智能可應用于政務數(shù)據(jù)收集與處理、無需裁量或聽證而直接決策、行政活動數(shù)據(jù)化的情形。關于自動化行政的法律風險與規(guī)制，張恩典認為人工智能算法權力的泛化使得自動化行政漸有預先設定的算法程序取代法律規(guī)定的趨勢，因而導致依法行政原則日漸式微、相對人陳述、申辯權等程序性權利被懸置?；诖?，提出合理限制自動化行政的適用范圍、賦予行政相對人算法解釋權等應對思路。本文歸納了自動化行政在實際運行中的法律風險樣態(tài)并提出行之有效的規(guī)制路徑。

 

二、人工智能時代自動化行政的實踐考察

 

在對人工智能時代自動化行政進行研究時，為確保研究結論的嚴謹性、科學性和準確性，應當基于研究對象的實踐應用場域，明晰研究對象的具體內(nèi)容。通過對自動化行政的實踐考察發(fā)現(xiàn)，人工智能技術的引入容易違反正當程序，侵犯公民個人信息以及阻礙公眾參與行政管理。

　　

　?。ㄒ唬┳詣踊姓?zhí)法違反正當程序案

　　

　　在“舒某強訴北京市交通支隊某大隊”一案中，原告舒某強于2018年12月30日駕駛機動車在道路中間停車，此行為被道路交通監(jiān)控設備拍攝，后交警依據(jù)此拍攝記錄認定舒某強違反道路交通安全法并做出行政處罰。本案的重要意義在于通過將自動化行政在具體的行政執(zhí)法中缺失正當程序引入司法審判中，進而引發(fā)對自動化行政法律風險進行規(guī)制的思考。根據(jù)道路交通安全法第93條第1款、第2款之規(guī)定，對于相對人的違法行為，可以先對其口頭警告，令其立即駛離，直接進行罰款并不是第一選擇，即比例原則的內(nèi)在要求。本案中的執(zhí)法人員僅依據(jù)監(jiān)控設備便做出罰款處罰決定顯然有違比例原則。另外，根據(jù)行政處罰法第44條的規(guī)定，行政機關在作出處罰前應當聽取當事人的陳述、申辯。

　　

　?。ǘ┤四樧R別技術侵犯公民個人信息案

　　

　　作為一種個人獨有的生物信息，人臉信息因具備高度的唯一性和可識別性等特征，被廣泛運用于交通、支付、商務等領域。隨著這一技術的廣泛運用，人臉識別與行政管理密切結合，人臉抓拍交通違法行為也走進了行政執(zhí)法的視野。然而，被廣泛運用的同時應當警惕其對公民個人信息安全的潛在威脅。實踐中，各地行政執(zhí)法部門對人臉識別系統(tǒng)披露違法相對人的身份信息標準不一，對相對人的個人信息安全造成不同程度的侵犯。隨著智慧交通的不斷推進，廣東、江蘇等地率先運用人臉識別技術抓拍交通違法行為，通過在公共場合曝光違法行為人的頭像、經(jīng)處理的身份證號碼與姓名等個人信息，警示公眾依法遵守交通法規(guī)，以此起到教育、震懾的作用，此種做法的確有助于提高違法成本，促使公眾規(guī)范自己的行為。但是，這一技術在運用過程中也出現(xiàn)了濫用的現(xiàn)象。安徽省宿州市城市管理局在微信公眾號上曝光了7位穿睡衣出行的公民個人信息，主要內(nèi)容包括姓名、身份證號碼以及未經(jīng)處理的人臉信息，該公眾號內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)社會熱議。當輿論發(fā)酵后，相關部門于當日便撤回該公眾號文章，并向當事人致歉。該案中人臉識別技術的濫用不僅挑戰(zhàn)了依法行政原則與比例原則，同時也侵犯了公民的個人信息權利，并且這種侵犯所導致的結果是無法及時消除的，權利狀態(tài)也無法完全恢復。

　　

　?。ㄈ┧惴夹g壟斷阻礙公眾參與案

　　

　　公眾參與是縮小行政機關與公民之間的信息鴻溝、保障公民知情權與監(jiān)督權的重要制度設計。在人工智能時代自動化行政的背景下，公私合作的行政管理模式得以普及。相對普通民眾，高新技術企業(yè)擁有天然的技術優(yōu)勢，甚至在算法程序中處于優(yōu)勢地位，進而導致企業(yè)形成技術壟斷，民眾也只能被動地接受算法技術的決策結果。高新技術企業(yè)的介入為自動化行政的治理提供技術支持，但同時也在一定程度上降低了公眾的政治參與度。比如，浙江省在2021年實行數(shù)字化改革，開發(fā)了“浙江e行在線”“浙里民生”“浙江公平在線”等智慧應用。浙江省數(shù)字化技術改革一路高歌猛進的背后，離不開阿里巴巴公司提供的技術支持。算法技術作為自動化行政中的關鍵變量，決定著行政決策的精準度問題，而企業(yè)所壟斷的關鍵技術恰恰助推其通過算法開發(fā)參與日常行政管理，大大削弱了普通民眾的政治參與度。該案例也充分體現(xiàn)了行政機關普遍通過智能應用進行行政管理的現(xiàn)狀。誠然，人工智能時代的自動化行政在行政管理中的高效處理極大地滿足了政府的管理訴求，但類似上述案例的發(fā)生也在引發(fā)公眾對于人工智能充當“裁判者”角色的擔憂。行政機關將人工智能技術運用到行政管理時，應高度警惕成為工具的工具。三、人工智能時代自動化行政的實踐困境及其成因探析盡管人工智能技術給現(xiàn)代行政管理帶來巨大紅利，但是技術藩籬也同樣存在，因此必須警惕人工智能時代自動化行政可能導致的實踐困境。由于算法的極速性、過度自動化、主體多元化致使正當程序缺失，加劇了弱勢群體“數(shù)字鴻溝”，責任主體難以界定。

　　

　?。ㄒ唬┤斯ぶ悄軙r代自動化行政的實踐困境

　　

　　1.正當程序的缺失

　　

　　在自動化行政中，行政程序的開始與結束均由算法系統(tǒng)主導，行政機關與相對人無法參與，在此過程中并不存在行政機關與相對人面對面交互的可能性，傳統(tǒng)的行政執(zhí)法程序規(guī)定被架空。行政機關說明理由的義務以及相對人陳述、申辯權利的缺失成為糾正程序偏差的重點。（1）相對人陳述、申辯權利被剝奪正當程序制度源于英國的“自然正義”原則，該原則主張任何人在受到不利決定前均有權表達意見來維護自身權益。行政相對人陳述、申辯權的充分行使是對行政機關依法行政的監(jiān)督，在一定程度上可以制約行政權力的恣意與專橫。在自動化行政的具體應用中，相對人陳述、申辯的權力遭到了不同程度的剝奪。以交通領域的非現(xiàn)場行政執(zhí)法為例，工作流程見圖1。圖1  交通領域非現(xiàn)場執(zhí)法流程圖從圖1可以推斷出非現(xiàn)場行政執(zhí)法程序的設計初衷便考慮到了人工智能的輔助作用，無論自動化行政怎樣賦能，釋法說理之義務都不可或缺。但實踐中，自動化行政卻以犧牲相對人陳述、申辯的權利提高行政效率，這種建立在侵犯正當程序原則之上的“高效執(zhí)法”無疑是人工智能帶來的“負能”。2021年4月5日，一則“卡車司機因北斗掉線被處罰后服毒身亡”的新聞引發(fā)熱議。該案緣起于該司機因卡車北斗定位系統(tǒng)掉線，被行政機關處以暫扣車輛并罰款2000的行政處罰。該案當事人因不滿處罰，遂選擇服毒自殺。該案行政機關僅依據(jù)電子技術監(jiān)控到涉案車輛北斗定位系統(tǒng)掉線便做出處罰決定明顯違反了事先告知的規(guī)定，也未聽取當事人的陳述、申辯。人工智能時代自動化行政表面上提高了行政執(zhí)法效率，但其是否真正提升了執(zhí)法效能仍需接受公眾檢驗。（2）行政機關說明理由程序缺省行政機關在做出任何決定時都應當履行說明理由的義務，說明理由的制度設計即依法行政的體現(xiàn)，也可以破除行政機關與相對人之間存在的信息孤島。然而，在自動化行政執(zhí)法中，行政機關的說明理由程序被擱置，使得行政相對人的程序權利受損。與自動化行政執(zhí)法相比，傳統(tǒng)行政執(zhí)法可以與相對人面對面交流溝通，因此說明理由義務的實現(xiàn)在客觀上不存在難度。但在自動化行政中，行政執(zhí)法人員并不在現(xiàn)場，而是由電子監(jiān)控等自動化設備替代行政執(zhí)法人員收集違法事實，因此行政機關說明理由的程序被擱置。在知情權得不到落實的前提下，遑論相對人陳述、申辯權的保障。2.加劇弱勢群體“數(shù)字鴻溝”

　　

　　截至2020年12月，我國網(wǎng)民數(shù)量已達到9億之多，人工智能的迅猛發(fā)展使得公眾可以廣泛享受數(shù)字福利。但是，另一些群體也因教育、資源有限而陷入數(shù)字鴻溝，這類群體就是“數(shù)字時代的弱勢群體”。從行政機關的立場出發(fā)，自動化行政可以極大地提高行政效率。但從公眾的立場出發(fā)，人工智能時代所賦能的行政管理與服務行政是否真正提升了公眾尤其是弱勢群體的幸福感仍需進一步考察。隨著自動化行政的普及，不少弱勢群體深感不便的案例引發(fā)公眾熱議，如“老人冒雨用現(xiàn)金交醫(yī)保被拒”“94歲老人被抱起做人臉識別”，兩則新聞中的兩位老人無助的處境不免令人發(fā)問，老人究竟應該如何適應人工智能時代下自動化行政的特有模式？抑或該如何生存？盡管我國目前仍然是自動化行政與傳統(tǒng)行政服務并存的模式，但自動化行政優(yōu)勢日漸加強，將導致弱勢群體的“數(shù)字鴻溝”不斷加劇，數(shù)字弱勢群體本應享受的公共資源難以會產(chǎn)生一定的“擠占效應”，甚至出現(xiàn)系統(tǒng)性的社會排斥現(xiàn)象。因此，應當充分考慮到人口老齡化的因素，人工智能時代的自動化行政不應盲目追求自動化行政執(zhí)法的建設目標，停滯在功能層面的數(shù)字治理，而應當將目光聚焦在弱勢群體的幸福感上，堅持以人為本的價值追求。3.責任主體界定不明

　　

　　近年來，人工智能被充分運用于立法、司法、執(zhí)法等方面并取得了豐碩成果。但是，人工智能的廣泛應用也勢必會引發(fā)法律風險，在探討人工智能法律責任這一風險時，不得不考慮其能否獨立承擔責任。關于人工智能的法律地位，有學者認為應當將其與法人、非法人組織等同，認可人工智能參照法人、非法人組織確立為民事主體的過程的可能性。也有學者認為人工智能不具備獨立的意思表示能力，并站在法律倫理的角度主張人工智能非主體性的合理性。此問題爭論不休，我國尚未出臺具體的法律法規(guī)對人工智能的法律主體地位進行界定?，F(xiàn)代社會管理模式已由傳統(tǒng)的公權力管理向公私合作治理模式轉型，行政機關不再是社會治理的唯一主體。實踐中，政府往往通過社會購買的方式提高其行政管理的效率，但外部技術企業(yè)的介入加大了責任認定的難度。在以往的傳統(tǒng)行政執(zhí)法中，由兩名以上執(zhí)法人員進行執(zhí)法，對于責任的界定難度不大，但在自動化行政中，技術企業(yè)掌握著先進的技術設備與算法邏輯。自動化設備的設計、安裝、測試、運行、保養(yǎng)等環(huán)節(jié)需要技術企業(yè)提供技術支持，因此這些專業(yè)技術人員成為自動化設備的主要控制者。主體多元化勢必導致責任認定難度加大，除了行政機關作為直接責任主體外，還應考慮自動化設備自身是否科學以及技術人員的專業(yè)性問題。

　　

　?。ǘ┤斯ぶ悄軙r代自動化行政實踐困境的成因探析

　　

　　1.算法的極速性侵蝕相對人陳述、申辯權

　　

　　程序正義歷來是法治國家與法治社會共同追求的法治價值，正當程序的遵守既是對公權力的監(jiān)督，也是對私權利的保障。但在人工智能時代自動化行政背景下，未經(jīng)相對人陳述申辯、告知理由等程序便做出行政決定明顯侵蝕了當事人的程序權利。自動化行政因算法技術的極速性導致當事人陳述、申辯的權利被剝奪。在傳統(tǒng)的行政執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員需要在一定的空間、時間展開執(zhí)法活動，當事人的陳述、申辯權相對容易行使并設置了相應的程序性裝置加以保障。但是，在自動化行政中，智慧應用使得行政機關結合以往的執(zhí)法經(jīng)驗做出某種程度的預測，將紛繁復雜的案件統(tǒng)歸為人工智能系統(tǒng)中的各種指標、參數(shù)，然后自動化行政系統(tǒng)在實際運行中，以一種“自助販賣機”的方式輸出決定，行政機關便以此為依據(jù)進行行政執(zhí)法。算法技術的極速性體現(xiàn)在其以毫秒為單位的計算速度上，在算法決策的實際應用中，人工智能大數(shù)據(jù)處理的極速性極大地節(jié)省了傳統(tǒng)行政決策的做出時間。正是由于算法的極速性使得當事人無法及時應對，行政執(zhí)法工作人員也只能被動應對，算法技術的此種特性直接導致當事人無法在第一時間實現(xiàn)自我救濟。本應由行政執(zhí)法工作人員和當事人面對面確認行政決定的內(nèi)容、依據(jù)、種類等，但自動化設備的介入使得當事人只能被動接受算法給予的處理結果。2.過度自動化侵犯弱勢群體數(shù)字權益

　　

　　自動化決策、自動化審批、自動化預測等高效行政管理模式的推廣使得數(shù)字弱勢群體的數(shù)字權利被侵犯，“數(shù)字鴻溝”的客觀差距導致信息獲取能力的不平等與信息資源獲取的差異性，形成了算法上的不平等。但是，自動化行政的正面效應使得政府給予其高度信任，潛在的負面效應卻被忽視。根據(jù)《數(shù)字中國發(fā)展報告（2020年）》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年我國電子社保卡共簽發(fā)3.6億張。此數(shù)據(jù)盡管體現(xiàn)了數(shù)字化時代為政府管理帶來了巨大便利，但也應當注意到仍然有很多農(nóng)村地區(qū)存在老年人使用智能手機進行社?？ㄕJ證存在困難的現(xiàn)狀。有些地區(qū)，不考慮老年人的文化水平強迫公眾必須下載政務官方應用、加入微信群，使得這一弱勢群體無法及時獲取準確信息導致權利受損。無法及時獲取信息、理解使用不暢、數(shù)字時代體驗感不佳等障礙進一步加劇了“數(shù)字鴻溝”。長此以往，弱勢群體的數(shù)字權益將無法得到有效保障（見圖2）。人工智能時代的自動化行政作為一種現(xiàn)代科技，當其與行政管理相結合時，會融入市民生活的方方面面，由此而產(chǎn)生的社會效益與法律效益成為關注的重點。圖2  數(shù)字弱勢群體權益受損類型3.主體多元化阻礙責任認定

　　

　　如前所述，理論界對于人工智能的法律主體地位爭議較大。在立法界定前，學界也尚未達成共識，甚至在學術界對該問題的研究呈現(xiàn)“泡沫化”傾向。在自動化行政中，打破了以往傳統(tǒng)的“行政主體－行政相對人”在行政執(zhí)法活動中的雙方當事人的地位，外部技術企業(yè)的介入使行政執(zhí)法活動中的主體數(shù)量增多，多元化主體阻礙了責任主體的認定。自動化行政執(zhí)法所需要的人工智能系統(tǒng)的設計、安裝、運行等方面均需要高新技術企業(yè)的介入，這些企業(yè)的介入使得傳統(tǒng)的二元主體轉型為多元主體（見圖3）。而多元主體模式勢必導致責任主體的認定變得模糊。圖3  傳統(tǒng)行政行為與自動化行政主體對比在公私合作治理的新型行政管理模式下，政府高效管理服務行政均需要借助社會力量。在人工智能時代的自動化行政中，表現(xiàn)為政府通過向社會購買高端自動化設備、開發(fā)智慧應用軟件為社會公眾提供高質量公共服務產(chǎn)品。在簽訂行政協(xié)議的過程中，一些地方政府工作人員由于專業(yè)性不強，對PPP等公私合作模式的理解和執(zhí)行能力不足，使得協(xié)議中的權利義務分配存在重大歧義。此外，自動化行政中存在執(zhí)法人員過度依賴算法技術進行行政決定的可能，當行政機關過于依賴外部技術企業(yè)的先進技術時，一些企業(yè)很容易通過技術壟斷干預算法運行。當自動化行政執(zhí)法中算法決策出現(xiàn)技術故障時，行政相對人難以進行權利救濟，權責不清導致責任主體認定模糊。四、人工智能時代自動化行政的優(yōu)化路徑人工智能時代的自動化行政依靠其技術優(yōu)越性進入現(xiàn)代行政管理視野，發(fā)展速度與規(guī)模遠超傳統(tǒng)行政管理，并呈現(xiàn)出應用范圍廣泛和技術構成復雜的獨有優(yōu)勢。但是，如前文所述行政方式的革新意味著風險與收益是相伴而生的，人工智能設備在應用實踐中應當不斷優(yōu)化。在正當程序方面，通過保障當事人陳述、申辯權，強化行政機關說明理由程序的履行以增益自動化行政程序；在制度層面、技術層面和倫理層面保障弱勢群體數(shù)字權益；在責任認定方面，確定行政機關為直接責任主體。

　　

　　（一）增益自動化行政程序

　　

　　1.保障當事人陳述、申辯權

　　

　　與傳統(tǒng)行政行為的做出相比，自動化行政行為的做出是一個封閉的過程，當事人對自動化行政的內(nèi)部操作系統(tǒng)是如何運行的完全不了解，以至于當事人陳述、申辯的程序性權利被擱置。如前所述，算法的極速性侵蝕了當事人的陳述、申辯權，使當事人無法及時獲知自己的違法行為，也無法及時糾正。為保證自動化行政的公信力與行政機關的權威性，應當為當事人預留充分的事后救濟時間，應將當事人簽收行政決定通知作為行政行為生效的依據(jù)。由于傳統(tǒng)行政與自動化行政在執(zhí)法空間上表現(xiàn)出明顯差異，行政機關難以及時到達執(zhí)法現(xiàn)場聽取當事人的陳述、申辯，因此行政機關可以探索為當事人提供新型陳述、申辯的方式，告知當事人可以通過政府部門的官方網(wǎng)站、智慧應用等方式在線提出自己的意見，提出對行政決定的異議，如果異議成立，則消除違法記錄。2.強化行政機關說明理由程序的履行

　　

　　關于算法解釋的內(nèi)涵，我國學者認為，當事人認為其自身基于算法決策可能或已經(jīng)遭到損害的，有權知曉任何個人數(shù)據(jù)自動處理的邏輯，并對結果提出異議或要求更正錯誤。行政機關算法解釋的內(nèi)容包括對數(shù)據(jù)準確性的解釋和算法決策結果的解釋。第一，對數(shù)據(jù)準確性的解釋。隨著高新技術的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)資源呈井噴式增長，為政府決策的作出提供了技術支持。但應當注意的是，數(shù)據(jù)信息的劇增同樣存在信息資源良莠不齊的問題，盡管自動化設備作出決策的前提是預先攝入大量的數(shù)據(jù)信息，但如果數(shù)據(jù)信息自身有瑕疵時，那么由此得出的結果的準確性難以讓人信服。故此，行政機關應當就數(shù)據(jù)的準確性進行充分合理地解釋。第二，對算法決策結果解釋。當事人或其他利害關系人對自動化決策結果存疑時，為確保行政機關的權威性與公信力，行政機關有必要對自動化系統(tǒng)的程序、邏輯等問題作出解釋。由于自動化系統(tǒng)屬于高端科技產(chǎn)品，可以考慮政府與技術企業(yè)合作的方式，由相關技術企業(yè)做出解釋，并由第三方專家進行評估。

　　

　?。ǘ┍Ｕ先鮿萑后w數(shù)字權益

　　

　　人工智能時代自動化行政的廣泛推行使得其正面效應深入人心，但是，由于資源占有的差異性等因素使得自動化行政的負面效應也日漸暴露。只有當數(shù)字政府使所有群眾受益時，才能降低數(shù)字鴻溝所造成的不平等風險。我國數(shù)字科技高速發(fā)展的同時，數(shù)字弱勢群體也在不斷擴大，應當從制度層面、技術層面、倫理層面保障弱勢群體的數(shù)字權益。1.制度層面：建立健全弱勢群體數(shù)字權益保障規(guī)范體系

　　

　　目前，我國關于數(shù)字科技的立法仍然停留在宏觀指導層面，缺乏細化的、操作性強的具體規(guī)定。在人工智能時代自動行政的背景下，數(shù)字弱勢群體不僅包括不善于使用智能設備的老年人，還包括未成年人、殘障人士以及行政機關中需要運用數(shù)字技術辦公的工作人員。面對立法滯后的現(xiàn)狀，立法亟須回應民眾訴求，基于平等享受數(shù)字福利的立場，應充分保障數(shù)字弱勢群體的“數(shù)字人權”。2.技術層面：構建傳統(tǒng)服務與技術創(chuàng)新相融合模式

　　

　　傳統(tǒng)服務與數(shù)字技術并非對立排斥的關系，社會治理與公共服務如果走向完全自動化的模式，無疑是對數(shù)字弱勢群體選擇權的剝奪。自動化行政在提高行政效率的同時，也應強調對弱勢群體的關注。在技術層面，可以采用“線上服務+線下服務”相融合的方式，防止數(shù)字技術“一刀切”，為人工服務預留空間。針對弱勢群體的共性，制定普遍適用的政策，批量解決數(shù)字差異問題。還可以開通“綠色通道”，為數(shù)字弱勢群體提供針對性的服務，讓他們感受到數(shù)字化治理的人文關懷。3.倫理層面：保證信息、資源平等分配

　　

　　由于文化水平、認知能力、資源分配等因素，不同的群體對數(shù)字技術所帶來的福利享受程度也各有不同。故此，應當堅持平等保護與個別保護并行的原則。平等保護要求在給予數(shù)字弱勢群體特殊照顧的同時，避免使其產(chǎn)生“特權”意識。個別保護要求需要通過制度傾斜供給，彌補數(shù)字弱勢群體在信息資源占有方面的劣勢地位。比如，歐盟提出以智慧養(yǎng)老為核心的“銀發(fā)經(jīng)濟”發(fā)展戰(zhàn)略，新加坡提出“智慧國家2025”發(fā)展戰(zhàn)略。

　　

　　（三）確定行政機關為直接責任主體

　　

　　人工智能行為的不可解釋性決定了其不具備獨立承擔法律責任的資格，自動化行政行為中應當厘清責任主體，明晰外部技術企業(yè)與行政機關的內(nèi)在關系?；诩夹g輔助的立場，本文認為行政機關應當作為直接責任主體。首先，在行政法律關系中，賦予行政相對人權利與義務的主體是行政機關，即便有自動化系統(tǒng)的介入，行政相對人也無法向自動化系統(tǒng)尋求救濟。并且，人工智能算法的不可解釋性決定了外部技術企業(yè)不具有獨立承擔責任的資格，也無法承擔責任。故此，在行政法律關系中，當相對人尋求救濟時，無需考慮除行政機關以外的其他主體，對行政行為不服的可直接對行政機關提起行政復議或行政訴訟。其次，由于自動化系統(tǒng)的專業(yè)性，行政機關無法自主完成系統(tǒng)的設計、安裝、測試，需要通過政府購買的方式實現(xiàn)對自動化技術的應用。在此過程中，行政機關對外部企業(yè)負有監(jiān)督義務，當算法決策出現(xiàn)技術性故障時歸咎于外部技術企業(yè)，但行政機關需作為向社會公眾負責的直接主體，承擔責任具有一定的正當性。最后，政府可根據(jù)行政協(xié)議對技術企業(yè)進行事后追責。若自動化系統(tǒng)出現(xiàn)技術故障導致相對人權益受損，在行政機關承擔責任后可向技術企業(yè)主體追責，關于事后追責的問題涉及雙方當事人的法律服務協(xié)議，屬于行政協(xié)議法律關系的范疇。結語人工智能時代的自動化行政加速了傳統(tǒng)行政向數(shù)字法治政府的轉型，有效回應了數(shù)字社會治理的需求。自動化行政在數(shù)字政府管理中受到行政機關的青睞，宏觀背景下也使得社會公眾享受到了數(shù)字時代所帶來的福利。但是，風險與機遇往往相伴而生，自動化行政如火如荼展開的勢頭下也隱藏著各種風險的暗流涌動。算法的極速性、過度自動化、主體多元化等因素引發(fā)了正當程序缺失，加劇了弱勢群體的數(shù)字鴻溝，模糊了責任主體的認定。本文對自動化行政的法律風險及其規(guī)制路徑的研究僅為初步探索，是為拋磚引玉，仍存在進一步研究空間。